EJERCICIO Nº 1. Extensión máxima de respuesta: una
carilla – Valor: 3 puntos
Lea atentamente el
siguiente caso y enumere las afectaciones a garantías constitucionales
estudiadas durante el curso detectadas, explicando brevemente los motivos de
cada afectación.
Juan estuvo privado
de su libertad, cumpliendo una condena de 5 años de prisión por robo con armas.
El 12 de junio de 2020 recuperó su libertad después de haber agotado su pena, y
fijó domicilio junto a su pareja, en un PH de C.A.B.A. Es de contextura física delgada,
morocho y posee ojos marrones.
El 14 de junio por la
tarde, el repartidor de mercadería de un almacén ubicado a la vuelta de la casa
de Juan llegó a buscar un pedido, dejó su bicicleta en la puerta del local
(apoyada en una columna de iluminación, sin cadena) e ingresó. Cuando salió vio
que una persona huía a bordo de su bicicleta y que al llegar a la esquina dobló
hacia la izquierda. Corrió y, al llegar a esa esquina, ya no pudo ver ni a su
bicicleta, ni al ladrón. Indignado, volvió hacia el local donde algunas
personas, vecinas del lugar, se agrupaban por lo sucedido. El repartidor relató
el suceso y expresó sorpresa pues tardó solo nueve o diez segundos en llegar a
la esquina y no veía posible que en tan poco tiempo el ladrón hubiera podido
recorrer en la bicicleta la extensión de esa cuadra (200 metros). Una clienta
que justo llegaba al almacén deslizó, al escuchar el relato, que a 20 metros de
esa esquina, sobre esa calle, se había alojado un sujeto recién salido de la
cárcel: “debe ser ese, el rastrero se debe haber metido en su casa con la
bicicleta”.
Todo esto fue
informado a la policía cuando llegó. El repartidor narró todo lo sucedido y
agregó que, durante un instante, el ladrón miró hacia atrás y pudo advertir que
era morocho y llevaba un barbijo azul con el escudo del club Boca Jrs., pero
que no podría reconocerlo en caso de verlo. Añadió que era muy flaco. La clienta aportó su hipótesis.
En ese momento, Juan
decidió dirigirse al almacén (según él, para comprar comida). Mientras llegaba,
fue identificado por la clienta: “es ese, es el preso que se vino a vivir al
barrio”, dijo (todo se registró en el acta de procedimiento). Al escuchar eso,
Juan dio media vuelta y corrió, para ser alcanzado por los policías mientras
intentaba ingresar a su casa. Inmediatamente se comunicaron con la fiscal en
turno, quien ordenó el ingreso a la vivienda. Entre el momento del robo y el
momento de la aprehensión de Juan transcurrieron aproximadamente unos 30
minutos. Durante el registro de la vivienda, la policía no encontró ninguna
bicicleta. Sin embargo, pudieron encontrar un barbijo azul con el escudo de
Boca Jrs en amarillo.
La fiscalía formuló
cargos contra Juan y requirió su encarcelamiento preventivo. Le imputó el
delito de hurto de vehículo dejado en la vía pública (art. 163 inc. 6 CP). Para
sostener la autoría se apoyó en que (I) las características personales detalladas por el repartidor coincidían con las de Juan, (II) en que en su casa fue encontrado
el barbijo del ladrón, y (III) en que Juan tenía antecedentes penales por robo, lo
que robustecía la sospecha en su contra. Agregó que Juan tuvo tiempo suficiente
para deshacerse de la bicicleta. Para justificar la razonabilidad de la medida
de coerción refirió que, al tener antecedentes penales, la pena a recaer sería
de efectivo cumplimiento y que, por lo tanto, de recuperar la libertad, Juan
tendría motivos para fugarse y evadir la acción de la justicia.
EJERCICIO Nº 2. Extensión
máxima de respuesta: media carilla – Valor: 3 puntos
X llega a juicio, imputado por el delito de abuso sexual simple de una
persona menor de 13 años de edad (art. 119 primer párrafo CP). Durante los
alegatos finales del juicio, apoyándose en la declaración de una perito que
relatara las consecuencias psíquicas sufridas por la víctima, la fiscalía decidió
ampliar la acusación y pidió un veredicto de culpabilidad por el delito de
abuso sexual gravemente ultrajante (segundo párrafo del mismo artículo).
a. Usted está a cargo de la defensa de X ¿con qué argumento se opondría
a la admisibilidad de esa acusación ampliada? Señale (y explique) solo al argumento que considere principal.
b. El tribunal rechaza su oposición pero ordena un receso, hasta el día
siguiente, para que usted pueda preparar la defensa de acuerdo a esta nueva
imputación (ya admitida) ¿agregaría algún planteo frente a ello?
EJERCICIO Nº 3. Extensión
máxima de respuesta: media carilla – Valor: 2 puntos
Seleccione dos de los principios procesales estudiados (esto es, de la
segunda parte). Explique cada uno de forma breve, vinculándolos y desarrollando
la relación que esos principios tienen entre sí.
EJERCICIO Nº 4. Valor: 2 puntos
en total (cada respuesta correcta suma 0,25, cada respuesta incorrecta no suma)
Conteste si las siguientes premisas son verdaderas (V) o falsas (F):
a. De acuerdo a la derivación del principio de inocencia conocida como onus probandi, la carga de la prueba de los
hechos imputados recae en la acusación, pero si la defensa opta por una defensa
afirmativa (esto es, por introducir un relato diverso de los hechos), también
es alcanzada por esa exigencia:
b. El juicio por jurados es entendido como una garantía individual de
la persona acusada y como un derecho político de la ciudadanía:
c. Si en un caso entiende el juez natural del caso, y se respeta su
independencia, entonces se encuentra a salvo la garantía de imparcialidad:
d. Si el tribunal revisor no está de acuerdo con la valoración de las
pruebas del tribunal de juicio que derivó en una sentencia absolutoria,
cualquier afectación al principio ne bis
in idem se neutraliza si, en lugar de reenviarse el caso para la
realización de un nuevo juicio, es el tribunal revisor quien asume competencia
positiva y condena:
e. De acuerdo al derecho al “doble conforme” consagrado por el art.
8.2.h CADH, el Estado debe garantizar una vía de impugnación contra la condena,
y si un Estado confiere legislativamente a la persona inculpada una tercera vía ordinaria de
impugnación (es decir, un nuevo recurso amplio contra la decisión adversa del
tribunal revisor), esa alternativa sería inconstitucional por apartarse del
texto de la Convención:
f. Si una legislación procesal contempla un determinado límite temporal objetivo a la extensión del encarcelamiento preventivo, ello no obsta a que, en un caso concreto, y de acuerdo a las características particulares de ese caso, el derecho al plazo razonable del encarcelamiento preventivo pueda verse vulnerado antes de alcanzado ese límite temporal:
g. La intangibilidad de las remuneraciones de los jueces no es un
privilegio personal de los jueces sino una herramienta que busca proteger a
todas las personas:
h. Una de las derivaciones del principio pro homine implica que, ante la colisión de dos normas, debe
aplicarse la más favorable al acusado, siempre y cuando ambas normas posean
idéntica jerarquía:
