Creo que no hemos sido claros al diferenciar interpretación restrictiva, extensiva y analogía. El texto de una ley generalmente puede permitir comprender más o menos supuestos. Cuando ello sucede, el intérprete puede tratar de que su interpretación —es decir, el significado que le dará a la regla interpretada— comprenda la menor cantidad de supuestos o, por el contrario, una mayor cantidad de ellos.
Debe quedar claro que el sentido gramatical del texto permite TODOS esos supuestos. Un ejemplo. El artículo 84 bis del Código penal castiga con prisión de dos a cinco años a quien causare la muerte de otro por la conducción imprudente, negligente o antirreglamentaria de un vehículo de motor.
¿Qué alcance le podemos dar al término "vehículo de motor"?
"Vehículo", según el diccionario de la RAE, es "medio de transporte de personas o cosas". Seguramente estaremos de acuerdo en incluir automóviles, motos, camiones, camionetas, colectivos. ¿Estamos dispuestos a incluir monopatines a motor?
La foto muestra un scooter ortopédico eléctrico, similar al que uso para trasladarme a lugares cercanos a mi casa. Dado que es un vehículo y tiene motor, su conducción coincide perfectamente con el sentido gramatical del art. 84 bis del Código penal. Por ello, podría interpetarse que se me puede aplicar la pena prevista en caso de conducción imprudente que cause una muerte (art. 84 bis) o lesiones graves o gravísimas (art. 94 bis).
Una interpretación restrictiva excluiría los supuestos del monopatín a motor y de mi scooter. Una interpretación extensiva, en cambio, los comprendería. Si además, incluyera a las bicicletas, eso ya sería aplicación por analogía, puesto que las bicicletas carecen de motor.
*
1 comentario:
Así es. Clarísimo. Excelente el ejemplo (ya te lo estoy robando je)
Publicar un comentario