TRABAJO PRACTICO: PRINCIPIO DE LEGALIDAD

EMILIO AGUIRRE

Dentro del principio de legalidad, también llamado principio de estricta sujeción a la ley, podemos distinguir cierta forma de trabajar la ley penal para poder ubicarnos bajo el manto de dicho principio. La llama interpretación restrictiva de la ley penal es un imperativo que tiene como contra posición la interpretación extensiva y la analogía.

La interpretación por analogía supone la existencia de  dos hechos similares, uno contemplado por la ley y otro no contemplado. A partir de ello se realizando un ejercicio atreves del cual, valiéndose de las similitudes del caso, se aplica el uso de la ley al hecho no contemplado. Este procedimiento prohibido en nuestro derecho penal es utilizado para colmar las  lagunas de la ley.

Además  de la analogía, podemos encontrar la interpretación extensiva que, en este caso se trata de una  aplicación más amplia de la ley, es decir que extiende su alcance a hechos diversos a los abarcados por la norma. Son dos casos diferentes, por un lado tenemos una inexistencia normativa, y por lo cual se decide llenar ese vacío utilizando  legislación aplicable a un caso que si bien es similar no se trata de algo que realmente este regulado. Por otro lado nos encontramos frente a una ley que comprende el hecho en sí pero a partir de esta realizamos una interpretación que va mas allá de los casos comprendidos habitualmente o que, comprendería de manera normal la ley en cuestión.

Podemos plantearnos casos  para entender mejor estas situaciones. A modo de ejemplo vamos a tomar cuatro tipos penales ficticios y analizarlos de modo analógico y también utilizando una interpretación extensiva.

Caso 1: Una ley les  prohíbe a los  hombres padres de familia comportarse de manera “indecente” en la playa.

Si lo interpretamos de manera analógica, podríamos introducir casos que no estén regidos por esta norma pero que el hecho tenga características similares, como por ejemplo el caso de un hombre que no es padre de familia pero  que se esté comportando de manera indecente. Ahora si queremos extender la interpretación de la norma, podríamos ver el caso de un hombre padre de familia que es acusado de comportarse de manera indecente en la playa por escuchas fuerte la música. Si bien esta vez la prohibición existe, se utilizo el carácter de  indecente y se lo llevo al extremo para poder tipificar una acción que al parecer no podría ser contenida dentro del término indecente.

Caso 2: Una ley prohíbe a la gente usar buzo en la calle durante el verano.

En una mirada analógica podemos tomar el caso de una persona que use campera en la calle durante el verano, la ley existe pero no ampara ese caso ya que solo prohíbe usar buzo no campera. Y en un caso de análisis extensivo podríamos imaginar el caso de una persona que uso buzo durante el verano, pero lo hizo en la casa, podría darse el caso de que se extienda la interpretación y se lleve al punto de prohibirlo  también dentro de la casa usando como argumento  que el espíritu de la ley era sancionar a la gente que usa buzo en verano independientemente del lugar en que lo haga.

Caso 3: Una ley prohíbe la matanza de ganado vacuno para el consumo de su carne.

La ley claramente habla de ganado vacuno, pero si utilizamos la analogía podríamos decir que podría aplicarse a otro tipo de ganado, como por ejemplo el porcino. Ahora bien, si lo realizamos una interpretación extensiva, podría darse  el caso de que a partir de esa ley se entiende que también está prohibido la extracción de su leche para el consumo humano , ya que lo que la ley persigue es evitar el maltrato animal de cualquier tipo.

Caso 4: Una ley sanciona con pena de cárcel a todas aquellas personas que al manejar no lleven consigo su licencia de conducir.

Un caso análogo podría ser el de una persona condenada a cárcel por no tener, al momento de manejar,  la cédula verde, cosa que no se encuentra regulada pero tiene cierta similitud con la ley. Por otro lado podría darse el caso de que sea penada una persona que fue parada en la calle mientras caminaba  y que no contaba con su licencia ya que al no conducir, esta persona entiende que no es necesario que lleve su licencia a pesar de tenerla. En este caso un tribunal podría realizar una extensión del alcance de la norma y decir que la ley pena a todas las personas que teniendo licencia de conducir no la tengan en su poder al transitar en la calle, aunque estén sin su automóvil.

En los  casos anteriores podemos ver que las interpretaciones realizadas son incorrectas o mejor dicho, están prohibidas dentro del derecho penal argentino.  Ya sea por la utilización del análisis analógico de las leyes o la interpretación extensiva, en ambos casos se estaría violando el principio de legalidad. El uso de  la analogía está prohibido, expresamente en el artículo 2 del código procesal penal, así como también el mismo artículo nos exige una interpretación restrictiva de las leyes penales.